Zgryźliwość kojarzy mi się z radością, która źle skończyła.
pracy oraz komunikacji społecznej, popieranie rozwoju kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży, zapewnienie obywatelom powszechnego i równego dostępu do wykształcenia, tworzenie i wspieranie systemów indywidualnej pomocy finansowej i organizacyjnej dla uczniów i studentów, pomoc rodzinom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej i społecznej, zwłaszcza wielodzietnym i niepełnym, prowadzenie polityki sprzyjającej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, przeciwdziałanie bezdomności, wspieranie rozwoju budownictwa socjalnego, popieranie działań obywateli zmierzających do uzyskania własnego mieszkania, ochrona konsumentów, użytkowników i najemców przed działaniami zagrażającymi ich zdrowiu, prywatności i bezpieczeństwa oraz przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi.
Konstytucja nie określa wszystkich zadań władz publicznych (państwowych i samorządowych). Szereg zadań dla tych władz określona jest w ustawach. Są to przykładowo zadania w zakresie: planowania przestrzennego, gospodarki nieruchomościami stanowiącymi własność państwa i jednostek samorządu terytorialnego, zapobieganie skutkom katastrof naturalnych lub awarii technicznych noszących znamiona klęski żywiołowej, ochrona przyrody, ochrona dóbr kultury, mecenat władz publicznych nad działalnością kulturalną, zapewnienie transportu i łączności.
Jest charakterystyczne, że zadania publiczne jednostek samorządu terytorialnego określane są w normach prawa powszechnie obowiązującego w sposób bardziej jednoznaczny niż zadania innych podmiotów administracji publicznej. Nadto art. 163 Konstytucji RP formułuje zasadę domniemania wykonywania zadań publicznych przez samorząd terytorialny, nie zastrzeżonych przez Konstytucję RP i ustawy dla innych władz publicznych.
Nie ulega wątpliwości, że niezależnie od tego, co jest przedmiotem zadań publicznych, do władz publicznych (w tym organów administracji publicznej) należy aktywne planowanie, organizowanie, realizowanie i kontrolowanie realizacji zadań, które zostały przez prawo określone jako zadania publiczne tych władz.
W konstytucyjnym państwie prawa niewykonywanie bądź nienależyte wykonywanie zadań administracyjnych rodzi odpowiedzialność polityczną i odpowiedzialność prawną.
W pierwszym rzędzie odpowiedzialność tę ponoszą rząd i ministrowie. Odpowiedzialność polityczna jest odpowiedzialnością przed parlamentem. Ma charakter zbiorowy (całego składu rządu) oraz indywidualny (poszczególnych członków rządu). Środkiem, za pomocą którego parlament egzekwuje odpowiedzialność polityczną, są z reguły uchwały parlamentu o udzieleniu votum nieufności lub nieudzieleniu votum zaufania.
W świetle obowiązującej Konstytucji RP z wnioskiem o udzielenie votum nieufności dla rządu może wystąpić grupa co najmniej 46 posłów. Wniosek taki
142
powinien także zawierać imienne wskazanie kandydata na stanowisko Prezesa przyszłej Rady Ministrów. Wniosek, o którym mowa, może być uchwalony
większością ustawowej liczby posłów.
Wniosek o votum nieufności dla członka rządu może być zgłoszony wobec każdego z członków Rady Ministrów (z wyjątkiem Prezesa Rady Ministrów) przez grupę co najmniej 69 posłów. Wniosek taki może być uchwalony większością ustawowej liczby posłów.
Inną funkcję pełni instytucja votum zaufania. Z wnioskiem o udzielenie votum zaufania Radzie Ministrów może zwrócić się do parlamentu Prezes Rady Ministrów. Jednakże w wypadku, gdyby wniosek Prezesa Rady Ministrów o uchwalenie votum zaufania nie został przez Sejm uchwalony, oznacza to, że rząd stracił poparcie parlamentu. W takim wypadku Prezes Rady Ministrów ma obowiązek złożenia dymisji rządu Prezydentowi Rzeczypospolitej.
Odpowiedzialność prawna za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zadań administracyjnych jest bardziej złożona i zróżnicowana (zob. rozd. o odpowiedzialności).
Obok odpowiedzialności publicznoprawnej funkcjonariusze administracji publicznej mogą ponosić także odpowiedzialność karną za przestępstwa związane z wykonywaniem zadań administracyjnych.
Niewykonanie zadań publicznych bądź nienależyte wykonanie tych zadań może być także przesłanką odpowiedzialności cywilnoprawnej. Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy prawnie określone zadanie publiczne nie jest wykonywane przez kompetentny organ administracji publicznej, zaś skutkiem niewykonania tego zadania jest szkoda w rozumieniu prawa cywilnego. Orzecznictwo sądowe dostarcza wielu przykładów odpowiedzialności cywilnoprawnej za niewykonanie zadań publicznych nałożonych na organy administracji publicznej. Możemy to zilustrować przykładem, w którym organ administracji publicznej nie wykonuje spoczywającego na nim zadania polegającego na ochronie porządku i bezpieczeństwa publicznego.
W 1968 r. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę odpowiedzialności cywilnoprawnej terenowego organu administracji państwowej za niezabezpieczenie groty znajdującej się na szlaku turystycznym. W wyniku niepodjęcia przez ten organ jakichkolwiek działań zabezpieczających, w grocie dochodziło do wypadków, zaś jeden z wypadków zakończył się śmiercią uczestnika wycieczki turystycznej. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 31 stycznia 1964 r. (III PRN 66/67) trafnie orzekł, iż organ administracji państwowej miał obowiązek prawny zabezpieczyć grotę, zaś będąc zobowiązany do wykonywania zadania polegającego na zapewnieniu porządku i bezpieczeństwa publicznego na terenie objętym zakresem jego działania, nie zabezpieczył groty ani wyraźnie nie ostrzegł przed grożącym niebezpieczeństwem, zwłaszcza że położona była na szlaku turystycznym i była miejscem zainteresowania turystów, że wejście do
143
...