Zgryźliwość kojarzy mi się z radością, która źle skończyła.
Zasadnicze problemy administracji publicznej w państwie niekonstytucyjnym to problem utrzymania władzy politycznej ewentualnie - rozszerzenia tej władzy w drodze odpowiedniej struktury organów. Odpowiednio do warunków politycznych, gospodarczych czy społecznych przyjmuje się systemy organizacyjne władzy administracyjnej scentralizowanej, innym razem zdekoncentrowanej, rzadko jest to system organizacyjny władzy zdecentralizowanej we współczesnym rozumieniu.
Wyjątkiem w tym systemie władzy administracyjnej jest jedynie samorząd, w pierwszym rzędzie gminny. Alexis de Tocqueville pisał w 1835 r., że gmina to jedyny związek, który posiada tak bardzo naturalny charakter, że powstaje samorzutnie wszędzie tam, gdzie gromadzą się ludzie. Jednakże swobody gminne są zjawiskiem rzadkim i kruchym, gdyż gminy nie umieją walczyć z przedsiębiorczym i silnym rządem9.
Nie ulega wątpliwości, że to właśnie gminy, bez względu na zakres swobód obronionych przed przedsiębiorczym rządem, najdłużej zachowały swój apolityczny charakter. W gminach nie rywalizowano o władzę polityczną, nie walczono o utrzymanie władzy politycznej. W gminach dominowały wyraźnie zadania administracyjne związane z wykonywaniem bieżącego zarządu sprawami lokalnymi.
Jak już zaznaczyliśmy wyżej, zakres zadań administracyjnych w państwach przedkonstytucyjnych zmieniał się wraz z rozwojem ustroju politycznego, warunków społecznych i gospodarczych. Przykładowo w państwie stanowym XIV w. zakres zadań administracji publicznej był szczupły i ograniczał się do utrzymania porządku wewnętrznego, ochrony przed niebezpieczeństwami zagrażającymi państwu z zewnątrz. Na przełomie XIV i XV w. zadania administracji publicznej rozszerzają się, gdyż zmieniają się funkcje państwa. Panująca doktryna do tradycyjnych funkcji państwa dodała dobrobyt obywateli. Zgodnie z doktryną, władza administracyjna może czynić wszystko co konieczne dla osiągnięcia i utrzymania szczęśliwości oraz dobrobytu obywateli. O tym, co oznacza szczęśliwość i dobrobyt, decyduje władza administracyjna wedle własnych zapatrywań. Otto Mayer, charakteryzując tę kwestię, pisał w 1924 r., że władza administracyjna, i stanowione przez tę władzę iuspolitiae, stały się „rodzajem ogólnego tytułu na wszystko, co możliwe"10.
Współczesna nauka administracji, dokonując oceny przedmiotowego zakresu zadań wykonywanych przez administrację publiczną w państwie policyjnym, wskazuje na trzy wyraźne zakresy przedmiotowe tych zadań11:
a) zadania w sferze życia fizycznego narodu,
9 A. de Tocqueville, O demokracji w Ameryce, Warszawa 1976, s. 71.
10 Deutsches Yerwaltungsrecht, I., Mtinchen und Leipzig 1924, s. 30.
11 Zob. A. Wasilewski, Administracja życia duchowego narodu, ZN UJ, Prace z Nauk Politycznych, DCCCXIX, z. 28, Kraków 1991, s. 329 i n.
136
b) zadania w sferze życia duchowego narodu,
c) zadania w sferze życia ekonomicznego narodu.
Zadania w sferze życia fizycznego narodu, obejmowały szeroko rozumiane bezpieczeństwo zewnętrzne i wewnętrzne, w tym: organizację terytorialną państwa, ochronę jego granic, ochronę ludności przed wielorakimi zagrożeniami - tu ochronę sanitarną, ochronę zdrowia ludności, ochronę przed skutkami klęsk żywiołowych itp.
Zadania administracji w sferze życia duchowego narodu obejmowały stwarzanie ludności warunków do korzystania przez nią z podstawowych wolności np. z wolności słowa, druku, wyznania, zrzeszania się. Do tej grupy zadań zaliczano także tworzenie przez administrację publiczną warunków do korzystania przez obywateli z prawa do zabezpieczenia społecznego, prawa do oświaty, prawa do dobrodziejstw kultury itp.
Zadania administracji w sferze życia gospodarczego narodu obejmowały tworzenie przez administrację warunków do rozwoju przemysłu, handlu, rolnictwa, a także prowadzenia przez administrację racjonalnej gospodarki przestrzennej i odpowiedniej polityki wywłaszczeń12.
W nauce administracji charakteryzującej zadania administracji w państwie policyjnym, zwracano uwagę, iż „cele", które wyznacza się działaniu administracji, nie mogą być formułowane w sposób dowolny i w oderwaniu od obiektywnych praw, którymi się rządzi określona dziedzina stosunków społecznych13. Te postulaty nauki administracji miały ograniczać samowolę władzy administracyjnej w określaniu rodzaju zadań administracyjnych i swobodę w określaniu zakresu, w jakim zadania będą realizowane. Miało to zapobiegać dowolnemu zawężaniu lub rozszerzaniu zakresu wykonywanych zadań. Już w tym okresie historycznym w nauce administracji wskazywano, że stabilność i trwałość zadań wykonywanych przez administrację publiczną to zasadnicza wartość nadrzędna, rządząca administracją publiczną. Była to wartość niekwestionowana, zwłaszcza w sferze zadań dotyczących życia duchowego narodu. To właśnie w tej sferze działająca administracja publiczna najłatwiej mogła w drodze zmieniającej się „polityki" wykonywania zadań, raz zawężając, innym razem rozszerzając zadania publiczne najłatwiej i najdotkliwiej kształtować prawa i wolności obywatela. Zauważmy, że dotyczyło to okresu historycznego, w którym nie znano jeszcze i nie uświadomiono sobie funkcji, jaką w ochronie tych praw i wolności obywateli może odegrać konstytucja. Włoski uczony, oceniający ten okres administracji publicznej, pisał, że właśnie w sferze życia duchowego szczególnie niebezpieczne jest uznanie administracyjne, a także inne zakresy swobody administracji, gdyż „wykorzystanie tej
12 Ibidem, s. 329.
13 Ibidem, s. 330.
137
...